Sempre parlando di copertura

[Brenno]

Allora ragazzi; dopo aver ascoltato ieri un operatore TelecoZZ,sono giunto purtroppo a una conclusione, cioè vi faccio un esempio banale di come funziona la politica dentro l'incumbent, se esempio il sottoscritto vive in un paesino di 2500-3000 abitanti e siamo in 50 ad avere interesse per la banda larga sia per motivi di lavoro o quel che sia, a TelecoZZ non gli frega niente perchè non può avere introiti (e fin qui forse ci siamo capiti) poi viene il tema della gente che vive esempio a 500 metri da una centrale coperta in fibra e naturalmente si domanda; come mai il mio vicino è coperto e io no ? Bene la risposta è quasi semplice, cioè in quella centrale arriva la fibra (cavo) con una quantità per tot mux-dslam e utenze, ammettendo il caso che sono tutte occupate TelecoZZ come si comporta se riceve domande di connessione per 2.3 utenze in più ? Semplice, se ne frega altamente perchè dovrebbe portare in centrale un'altra linea di fibra, i costi non sono irrisori, dunque sapendo la politica all'interno di TelecoZZ basata solo nei ricavi-utili Vi potreste già immaginare i risultati, certo che chi si trova in quelle situazioni spiegate sopra o anche sotto UCR (sfigati purtroppo) da parte di TelecoZZ non riceveranno mai e poi mai un servizio a larga banda.
Credo che sin qui ci siamo capiti; certo la soluzione sarebbe il WI-FI ma chissà perchè fin ad oggi, dopo la liberalizazione non si è visto ne TelecoZZ ne altri providers alternativi a muoversi il **** in questo ambito;
la deduzione mia personale è che se ne sbattono olimpicamente le 0|0 se non hanno qualche entrata concreta. Si giusta la deduzione che il WI-FI a costi irrisori, ma c'è anche da pensare alla manutenzione degli impianti, che comporta mano d'opera pagata profumatamente, pensate che il mese scorso qualcuno o la totalità di lavoratori TelecoZZ, aveva pensato bene di chiedere un aumento di 30 N€uro, leggete bene 30 e non 300, bene sapete come è andata a finire ? Semplice, in una bolla di sapone; naturalmente sempre e come da abitudine basso ricatti... :?
A Voi vi lascio le vostre deduzioni...

[Rob74]

Con il wi-fi cambia poco, servono sempre sui 50 contratti e in molti piccoli centri è impossibile trovarli.

[aDSL_al_Borgo]

Brenno, è anche vero che la tecnologia (che è una parte integrante e fondamentale dell'odierno progresso) non si arresta e va' sempre avanti, e che se il "wired" è arrivato al punto-di-non-ritorno (ovverosia al massimo dello sfruttamento delle sue capacità intrinseche) il futuro è nel "wireless" (e la telefonìa cellulare cos'altro è se non telefono-senza-fili?) per cui le cose sono due:
- o Telesgomm si adegua e converte al wireless
- o inevitabilmente sparirà, fagogitata dal suo stesso immobilismo (e dall'indebitamento sempre maggiore)

Ma anche ammesso che voglia restare nel suo campo ("wired") c'è da dire, sempre in considerazione dell'avanzamento tecnologico, che la tecnica si "miniaturizza" sempre più, e DSLAM da 200 utenze che oggi sono grossi come armadi ad un'anta, presto o tardi si ridurranno alle dimensioni di una scatola di scarpe. Questo è il mio personale convincimento.

[Brenno]

Brenno, è anche vero che la tecnologia (che è una parte integrante e fondamentale dell'odierno progresso) non si arresta e va' sempre avanti, e che se il "wired" è arrivato al punto-di-non-ritorno (ovverosia al massimo dello sfruttamento delle sue capacità intrinseche) il futuro è nel "wireless" (e la telefonìa cellulare cos'altro è se non telefono-senza-fili?) per cui le cose sono due:
- o Telesgomm si adegua e converte al wireless
- o inevitabilmente sparirà, fagogitata dal suo stesso immobilismo (e dall'indebitamento sempre maggiore)

Ma anche ammesso che voglia restare nel suo campo ("wired") c'è da dire, sempre in considerazione dell'avanzamento tecnologico, che la tecnica si "miniaturizza" sempre più, e DSLAM da 200 utenze che oggi sono grossi come armadi ad un'anta, presto o tardi si ridurranno alle dimensioni di una scatola di scarpe. Questo è il mio personale convincimento.
Non c'è che darti pienamente ragione e condividere in pieno le tue affermazioni Nando... :asd Comunque io sono sempre sull'opinione che TelecoZZ per adesso risulta innamovibile, nel senso - esempio - quando prende le sue decisioni interne, a qualcuno ( anche a me compreso) risultano innammissibili e senza un filo di logica purtroppo...Ma c'è un'altra considerazione da farsi sempre restando nel tema copertura, cioè la problematica territoriale del nostro Paese, diviso tra pianure colline e zone montagnose (tante e variegate), cosa totalmente differente a qualche altro paese Europeo che ogni tanto lodiamo qui nel Nostro forum come paesi all'avanguardia di coperture a banda larga...
Comunque ben venga il WI-FI; ma quando...? Poi che I.P. se lo va a portare sul "groppone"? Io come San Tommaso, fino che non vedo non ci credo...e mi baso solo sulla mia personale concretezza...con ciò non voglio fare l'uccello del malaugurio...con riserva
Brenno :asd :smoke

[tohyob]

A mio modesto parere, il wireless avrà senso nel momento in cui le offerte di questo tipo di connettività risulteranno migliori delle offerte wired. Mi spiego con un esempio: proviamo ad immaginare un'antenna che offre via wireless (direi via wimax, dato che raggiunge più ampie zone di copertura del wifi che non raggiunge il chilometro) banda in down/up simmetrica a 2 MBit o più a zone IBRIDE (coperte e non coperte da ADSL wired) quindi SICURAMENTE APPETIBILI. Risultato: meno antenne (del wifi, e persino dei cellulari) quindi risparmio sui cablaggi e minor manutenzione (in ragione del minor numero di apparati), aziende e privati che abbandonano la vecchia ADSL wired (che per di più è asimmetrica) per una connessione ben più performante, abbandono della linea telefonica su doppino, possibilità di collegarsi indipendentemente dal proprio numero di telefono. Con le zone IBRIDE ci possono essere altro che 50 contratti per il wireless! In un raggio di 25 km (queste sono le promesse del wimax) più qualche ripetitore sparso volete non coprire? Suvvia, l'ha affermato la Siemens 2 mesi fa quanto è piccolo l'importo per coprire l'Italia. E la proroga della sperimentazione non è altro che un espediente per dare tempo a non so chi (....) di organizzarsi. Per non prendersela in quel xyzw.

[Psycho]

presto o tardi si ridurranno alle dimensioni di una scatola di scarpe.


hai perfettamente ragione ma è quel tardi che mi preoccupa....

Credo che ormai siamo tutti arrivati al limite della sopportazione!

Basta aspettare tecnologie vecchie già decenni!

Il problema e sempre lo stesso, TUTTI SANNO nessuno fa niente FINCHE' non tocca i SOLITI.......

Psycho sempre di più! http://www.pianetalotto.it/forum/images/smilies/21.gif

[Dexter]

A mio modesto parere, il wireless avrà senso nel momento in cui le offerte di questo tipo di connettività risulteranno migliori delle offerte wired. Mi spiego con un esempio: proviamo ad immaginare un'antenna che offre via wireless (direi via wimax, dato che raggiunge più ampie zone di copertura del wifi che non raggiunge il chilometro) banda in down/up simmetrica a 2 MBit o più a zone IBRIDE (coperte e non coperte da ADSL wired) quindi SICURAMENTE APPETIBILI. Risultato: meno antenne (del wifi, e persino dei cellulari) quindi risparmio sui cablaggi e minor manutenzione (in ragione del minor numero di apparati), aziende e privati che abbandonano la vecchia ADSL wired (che per di più è asimmetrica) per una connessione ben più performante, abbandono della linea telefonica su doppino, possibilità di collegarsi indipendentemente dal proprio numero di telefono. Con le zone IBRIDE ci possono essere altro che 50 contratti per il wireless! In un raggio di 25 km (queste sono le promesse del wimax) più qualche ripetitore sparso volete non coprire? Suvvia, l'ha affermato la Siemens 2 mesi fa quanto è piccolo l'importo per coprire l'Italia. E la proroga della sperimentazione non è altro che un espediente per dare tempo a non so chi (....) di organizzarsi. Per non prendersela in quel xyzw.

Più o meno hai ragione, credo. Il problema è che non si potranno avere *reali* vantaggi rispetto alla controparte wired, finchè un qualche pincopallino (agcom) non regolarizzerà le tariffe. Vi faccio un piccolo esempio, esemplificativo (invito peraltro i tecnici a confutare la mia tesi.. se necessario):

- il WiFi costa MENO del wired (non necessita di cablaggi, se la centrale locale è coperta da HDSL si deve far fronte solo ai costi di banda+apparati)

- il WiFi richiede MENO manutenzione ed è di più facile "troubleshooting" (non capita di avere cavi tranciati o rovinati o altro..)

Ora, premesso questo, come può una qualsiasi società giustificare le proprie tariffe wireless (30€ mese spesso + IVA!) così:

- tot€ banda
- tot€ boh.

"Ma il prezzo è giusto in virtù del fatto che chi ha l'adsl deve pagare il canone a Telecom quindi 30€ sono giusti".

Ultima nota... considerate pure che spesso ci sono canoni di attivazione servizio dai 100 ai 200€... che coprono AMPIAMENTE (con un elevato margine di guadagno) le spese degli apparati lato client.

Siamo nel far west ragazzi, nel far west.

[mark_knopfler]

Alessio, la questione da te sviluppata è vera fino ad un certo punto;il problema del costo 'grande' del Wifi è dovuto appunto, all'HDSL...perchè se un hdsl da 2 megabit/s con 1 megabit/s garantito costa circa 4000 euro l'anno..e ci riesci a mandare sopra una 50ina di utenti...hai, dunque...400/5, 80 €/utente per anno. ossia 6.5 €/mese solo per la banda...accanto a questo devi aggiugerci tutti gli altri costi vivi più un ricavo tale da poter quantomeno ritenere conveniente la cosa...sempre mantenendo intatto il fatto che non puoi andare oltre i 50 utenti a meno di non ampliare banda..e quindi ulteriori costi.

Come ho detto in un altro post..il vero problema è il costo, secondo me spropositato, della banda a monte.

[gottama]

Concordo con Mark_K
La banda costa moooolto di più degli apparati.
E a proposito del costo degli apparati, è vero che molti ci marciano, ma alcuni offrono apparati a 5 Ghz e non a 2.4 per evitare interferenze con le reti esistenti, allora da 100 a 200 euro diventano prezzi molto competitivi